Πέμπτη, 26 Αυγούστου, 2021
Νιλ Φέργκιουσον
Το μέλλον της αμερικανικής ισχύος - Καθώς αφήνει το Αφγανιστάν σε χάος, η παρακμή της Αμερικής αντικατοπτρίζει τη Βρετανία πριν από έναν αιώνα. Μπορεί επίσης να προκαλέσει ευρύτερες συγκρούσεις, προειδοποιεί ο ιστορικός
«Τα πλήθη παρέμειναν βυθισμένα στην άγνοια… και οι ηγέτες τους, αναζητώντας τις ψήφους τους, δεν τολμούσαν να τους παραμελήσουν». Έτσι έγραψε ο Ουίνστον Τσώρτσιλ για τους νικητές του πρώτου παγκόσμιου πολέμου στο «The Gathering Storm». Θυμήθηκε πικρά μια «άρνηση να αντιμετωπίσει δυσάρεστα γεγονότα, επιθυμία για δημοτικότητα και εκλογική επιτυχία ανεξάρτητα από τα ζωτικά συμφέροντα του κράτους». Οι Αμερικανοί αναγνώστες που παρακολουθούν την άδοξη αποχώρηση της κυβέρνησής τους από το Αφγανιστάν και ακούγοντας την τεταμένη προσπάθεια του προέδρου Τζο Μπάιντεν να δικαιολογήσει το ανίερο χάος που έχει δημιουργήσει, μπορεί να βρουν τουλάχιστον κάποια σημεία της κριτική του Τσόρτσιλ για τη Μεσοπολεμική Βρετανία ανησυχητικά γνώριμα.
Το πνεύμα της Βρετανίας ήταν το προϊόν ενός συνδυασμού εθνικής εξάντλησης και «αυτοκρατορικής υπερβολικής έκτασης», για να δανειστούμε μια φράση από τον ιστορικό του Yale, Paul Kennedy. Από το 1914, το κράτος είχε υποστεί πόλεμο, οικονομική κρίση και το 1918-19 μια φοβερή πανδημία, την ισπανική γρίπη. Το οικονομικό τοπίο επισκιάστηκε από ένα βουνό χρέους. Αν και η χώρα παρέμεινε ο εκδότης του κυρίαρχου παγκόσμιου νομίσματος, δεν ήταν πλέον ασυναγώνιστη σε αυτόν τον ρόλο. Μια εξαιρετικά άνιση κοινωνία ενέπνευσε τους πολιτικούς της αριστεράς να απαιτήσουν αναδιανομή αν όχι απόλυτο σοσιαλισμό. Ένα σημαντικό ποσοστό της διανόησης προχώρησε παραπέρα, αγκαλιάζοντας τον κομμουνισμό ή τον φασισμό.
Εν τω μεταξύ, η καθεστηκυία πολιτική τάξη προτίμησε να αγνοήσει μια επιδεινούμενη διεθνή κατάσταση. Η παγκόσμια κυριαρχία της Βρετανίας απειλήθηκε στην Ευρώπη, στην Ασία και στη Μέση Ανατολή. Το σύστημα συλλογικής ασφάλειας-βασισμένο στην Κοινωνία των Εθνών, που είχε καθιερωθεί το 1920 ως μέρος του μεταπολεμικού ειρηνευτικού διακανονισμού-κατέρρευσε, αφήνοντας μόνο τη δυνατότητα συμμαχιών για να συμπληρώσουν τους ελάχιστους αυτοκρατορικούς πόρου. Το αποτέλεσμα ήταν μια καταστροφική αποτυχία να αναγνωριστεί το μέγεθος της ολοκληρωτικής απειλής και να συγκεντρωθούν τα μέσα για την αποτροπή των δικτατόρων.
Η εμπειρία της Βρετανίας μάς βοηθά να κατανοήσουμε το μέλλον της αμερικανικής ισχύος; Οι Αμερικανοί προτιμούν να αντλούν διδάγματα από την ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά μπορεί να είναι πιο διαφωτιστικό να συγκρίνουμε τη χώρα με τον προκάτοχό της ως Αγγλόφωνο παγκόσμιο ηγεμόνα, γιατί η Αμερική σήμερα μοιάζει με πολλούς τρόπους με τη Βρετανία στον Μεσοπόλεμο.
Όπως όλες οι ιστορικές αναλογίες, έτσι και αυτή δεν είναι τέλεια. Το τεράστιο αμάλγαμα αποικιών και άλλων εξαρτήσεων στις οποίες κυβέρνησε η Βρετανία τη δεκαετία του 1930 δεν έχει πραγματικό αμερικανικό αντίστοιχο σήμερα. Αυτό επιτρέπει στους Αμερικανούς να εφησυχάζουν ότι δεν έχουν αυτοκρατορία, ακόμη και όταν αποσύρουν τους στρατιώτες και τους πολίτες τους από το Αφγανιστάν μετά από 20 χρόνια παρουσίας.
Παρά την υψηλή θνησιμότητά της από τον Covid-19, η Αμερική δεν ανακάμπτει από το είδος του τραύματος που γνώρισε η Βρετανία στον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο, όταν σφαγιάστηκαν τεράστιοι αριθμοί νεαρών ανδρών (σχεδόν 900.000 νεκροί, περίπου 6% των ανδρών ηλικίας 15 έως 49 ετών, για να μην πούμε τίποτα για τους 1,7 εκατομμύρια τραυματίες). Η Αμερική επίσης δεν αντιμετωπίζει τόσο ξεκάθαρη και παρούσα απειλή όσο ήταν η ναζιστική Γερμανία για τη Βρετανία. Ωστόσο, οι ομοιότητες είναι εντυπωσιακές και υπερβαίνουν την αποτυχία και των δύο χωρών να επιβάλλουν τάξη στο Αφγανιστάν. («Είναι σαφές», σημείωσε ο Economist τον Φεβρουάριο του 1930, όταν «πρόωρες» εκσυγχρονιστικές μεταρρυθμίσεις είχαν προκαλέσει εξέγερση, «ότι το Αφγανιστάν δεν θέλει καμία σχέση με τη Δύση».) Και οι επιπτώσεις για το μέλλον της αμερικανικής ισχύος είναι ανησυχητικές.
Τόσα πολλά βιβλία και άρθρα που προβλέπουν την αμερικανική παρακμή έχουν γραφτεί τις τελευταίες δεκαετίες, ώστε η συζήτηση για «πτώση» να έχει γίνει κλισέ. Αλλά η εμπειρία της Βρετανίας μεταξύ της δεκαετίας του 1930 και του 1950 είναι μια υπενθύμιση ότι υπάρχουν χειρότερες μοίρες από την ήπια, σταδιακή παρακμή.
Ακολουθήστε τα χρήματα
Αρχίστε με τα βουνά του χρέους. Το δημόσιο χρέος της Βρετανίας μετά τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο αυξήθηκε από το 109% του ΑΕΠ το 1918 σε λίγο λιγότερο από 200% το 1934. Το ομοσπονδιακό χρέος της Αμερικής διαφέρει σε σημαντικούς τρόπους, αλλά είναι συγκρίσιμο σε μέγεθος. Θα φθάσει σχεδόν το 110% του ΑΕΠ φέτος, ακόμη υψηλότερο από την προηγούμενη κορύφωσή του αμέσως μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου εκτιμά ότι θα μπορούσε να ξεπεράσει το 200% έως το 2051.
Μια σημαντική διαφορά μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών σήμερα και του Ηνωμένου Βασιλείου πριν από περίπου έναν αιώνα είναι ότι η μέση διάρκεια του αμερικανικού ομοσπονδιακού χρέους είναι αρκετά μικρή (65 μήνες), ενώ περισσότερο από το 40% του βρετανικού δημόσιου χρέους είχε τη μορφή αιώνιων ομολόγων ή ετήσιων καταθέσεων. Αυτό σημαίνει ότι το αμερικανικό χρέος σήμερα είναι πολύ πιο ευαίσθητο στις κινήσεις επιτοκίων από ό, τι ήταν αυτό του Ηνωμένου Βασιλείου.
Μια άλλη βασική διαφορά είναι η μεγάλη αλλαγή που έγινε στις δημοσιονομικές και νομισματικές θεωρίες, χάρη σε μεγάλο βαθμό στην κριτική του John Maynard Keynes για τις βρετανικές μεσοπολεμικές πολιτικές.
Η απόφαση της Βρετανίας το 1925 να επιστρέψει τη στερλίνα στο πρότυπο χρυσού σε υπερτιμημένη προπολεμική τιμή καταδίκασε τη Βρετανία σε οκταετή αποπληθωρισμό. Η αυξημένη δύναμη των συνδικάτων σήμαινε ότι οι περικοπές των μισθών υστερούσαν σχετικά με τις μειώσεις των τιμών κατά τη διάρκεια της ύφεσης. Αυτό συνέβαλε στην απώλεια θέσεων εργασίας. Στο ναδίρ το 1932, το ποσοστό ανεργίας ήταν 15%. Ωστόσο, η ύφεση της Βρετανίας ήταν ήπια, κυρίως επειδή η εγκατάλειψη του χρυσού κανόνα το 1931 επέτρεψε τη χαλάρωση της νομισματικής πολιτικής. Η πτώση των πραγματικών επιτοκίων σήμαινε μείωση του φόρτου εξυπηρέτησης του χρέους, δημιουργώντας νέο δημοσιονομικό περιθώριο ελιγμών.
Μια τέτοια μείωση του κόστους εξυπηρέτησης του χρέους φαίνεται απίθανη για την Αμερική τα επόμενα χρόνια. Οικονομολόγοι με επικεφαλής τον πρώην υπουργό Οικονομικών, Λόρενς Σάμερς, έχουν προβλέψει πληθωριστικούς κινδύνους από την τρέχουσα δημοσιονομική και νομισματική πολιτική. Όπου τα βρετανικά πραγματικά επιτόκια μειώθηκαν γενικά τη δεκαετία του 1930, στην Αμερική αναμένεται να γίνουν θετικά από το 2027 και να αυξηθούν σταθερά και να φτάσουν το 2,5% στα μέσα του αιώνα. Είναι αλήθεια ότι οι προβλέψεις για τα αυξανόμενα επιτόκια ήταν λάθος στο παρελθόν και η Ομοσπονδιακή Τράπεζα δεν βιάζεται να σφίξει τη νομισματική πολιτική. Αλλά αν τα επιτόκια αυξηθούν, το χρέος της Αμερικής θα κοστίσει περισσότερο για να εξυπηρετηθεί, συμπιέζοντας άλλα τμήματα του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού, ειδικά διακριτικές δαπάνες όπως η άμυνα.
Αυτό μας φέρνει στην ουσία του θέματος. Η μεγάλη ενασχόληση του Τσώρτσιλ στη δεκαετία του 1930 ήταν ότι η κυβέρνηση καθυστερούσε – το βασικό σκεπτικό της πολιτικής της για κατευνασμό – αντί να επαναπροσδιοριστεί ενεργειακά ως απάντηση στην ολοένα και πιο επιθετική συμπεριφορά του Χίτλερ, του Μουσολίνι και της μιλιταριστικής κυβέρνησης της αυτοκρατορικής Ιαπωνίας. Ένα βασικό επιχείρημα των κατευναστικών ήταν ότι οι δημοσιονομικοί και οικονομικοί περιορισμοί – όχι μόνο το υψηλό κόστος λειτουργίας μιας αυτοκρατορίας που εκτεινόταν από τα Φίτζι και τη Γκάμπια έως τη Γουιάνα και το Βανκούβερ – κατέστησε αδύνατο τον ταχύτερο επανεξοπλισμό.
Μπορεί να φαίνεται φανταστικό να υποδηλώνουμε ότι η Αμερική αντιμετωπίζει παρόμοιες απειλές σήμερα – όχι μόνο από την Κίνα, αλλά και από τη Ρωσία, το Ιράν και τη Βόρεια Κορέα. Ωστόσο, και μόνο το γεγονός ότι φαίνεται φανταστικό φανερώνει το νόημα. Η πλειοψηφία των Αμερικανών, όπως και η πλειοψηφία των Βρετανών στο μεσοπόλεμο, απλώς δεν θέλουν να σκεφτούν το ενδεχόμενο ενός μεγάλου πολέμου εναντίον ενός ή περισσότερων αυταρχικών καθεστώτων, πέρα από τις ήδη εκτεταμένες στρατιωτικές δεσμεύσεις της χώρας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η προβλεπόμενη μείωση των αμερικανικών αμυντικών δαπανών ως μερίδιο του ΑΕΠ, από 3,4% το 2020 σε 2,5% το 2031, θα προκαλέσει ανησυχία μόνο σε θιασώτες του Τσώρτσιλ. Και μπορούν να περιμένουν την ίδια εχθρική αντιμετώπιση – τις ίδιες κατηγορίες για πολεμοκαπηλία – που έπρεπε να υπομείνει ο Τσώρτσιλ.
Η ισχύς είναι σχετική
Μια σχετική πτώση σε σύγκριση με άλλες χώρες είναι ένα άλλο σημείο ομοιότητας. Σύμφωνα με εκτιμήσεις του οικονομικού ιστορικού Angus Maddison, η βρετανική οικονομία μέχρι τη δεκαετία του 1930 είχε ξεπεραστεί όσον αφορά την παραγωγή όχι μόνο από εκείνη των ΗΠΑ (ήδη από το 1872), αλλά και της Γερμανίας (το 1898 και πάλι, μετά τα καταστροφικά χρόνια του πολέμου, τον υπερπληθωρισμό και την ύφεση, το 1935) και τη Σοβιετική Ένωση (το 1930). Είναι αλήθεια ότι η Βρετανική Αυτοκρατορία στο σύνολό της είχε μεγαλύτερη οικονομία από το Ηνωμένο Βασίλειο, ειδικά αν περιλαμβάνονται οι Κυριαρχίες – ίσως διπλάσιες. Αλλά η αμερικανική οικονομία ήταν ακόμη μεγαλύτερη και παρέμεινε διπλάσια από τη βρετανική, παρά τον πιο σοβαρό αντίκτυπο της Μεγάλης Υφεσης στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Η Αμερική σήμερα έχει παρόμοιο πρόβλημα σχετικής μείωσης της οικονομικής παραγωγής. Με βάση την ισοτιμία αγοραστικής δύναμης, η οποία επιτρέπει τις χαμηλότερες τιμές πολλών κινεζικών εγχώριων αγαθών, το ΑΕΠ της Κίνας έφτασε αυτό της Αμερικής το 2014. Σε βάση τρέχοντος δολαρίου, η αμερικανική οικονομία είναι ακόμα μεγαλύτερη, αλλά το κενό προβλέπεται να μειωθεί. Φέτος το τρέχον ΑΕΠ της Κίνας σε δολάρια θα είναι περίπου το 75% του αμερικανικού. Μέχρι το 2026 θα είναι 89%.
Δεν είναι μυστικό ότι η Κίνα αποτελεί μεγαλύτερη οικονομική πρόκληση από ό, τι κάποτε η Σοβιετική Ένωση, αφού η οικονομία της τελευταίας δεν ήταν ποτέ μεγαλύτερη από το 44% της αμερικανικής κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Ούτε είναι τίποτα διαβαθμισμένες πληροφορίες ότι η Κίνα επιδιώκει να φτάσει την Αμερική σε πολλούς τεχνολογικούς τομείς με εφαρμογές εθνικής ασφάλειας, από την τεχνητή νοημοσύνη έως τον κβαντικό υπολογισμό. Και οι φιλοδοξίες του ηγέτη της Κίνας, Σι Τζινπίνγκ, είναι επίσης γνωστές – μαζί με την ανανέωση της ιδεολογικής εχθρότητας του ΚΚΕ στην ατομική ελευθερία, το κράτος δικαίου και τη δημοκρατία.
Το αμερικανικό αίσθημα απέναντι στην κινεζική κυβέρνηση έχει οξυνθεί σημαντικά τα τελευταία πέντε χρόνια. Αλλά αυτό δεν φαίνεται να μεταφράζεται σε δημόσιο συμφέρον για την ενεργή αντιμετώπιση της κινεζικής στρατιωτικής απειλής. Εάν το Πεκίνο εισβάλει στην Ταϊβάν, οι περισσότεροι Αμερικανοί πιθανότατα θα επαναλάβουν τον Βρετανό πρωθυπουργό, Νέβιλ Τσάμπερλεν, ο οποίος διαβόητα περιέγραψε τη γερμανική προσπάθεια να διασπάσει την Τσεχοσλοβακία το 1938 ως «καβγά σε μια μακρινή χώρα, μεταξύ ανθρώπων για τους οποίους δεν γνωρίζουμε τίποτα».
Μια κρίσιμη πηγή αδυναμίας των Βρετανών στο Μεσοπόλεμο ήταν η εξέγερση της διανόησης ενάντια στην Αυτοκρατορία και γενικότερα ενάντια στις παραδοσιακές βρετανικές αξίες. Ο Τσώρτσιλ θυμήθηκε με αηδία τη συζήτηση της Ένωσης Οξφόρδης το 1933 που είχε την πρόταση: «Αυτός ο Οίκος αρνείται να πολεμήσει για τον Βασιλιά και τη χώρα». Όπως σημείωσε: «Ηταν εύκολο να γελάσουμε με ένα τέτοιο επεισόδιο στην Αγγλία, αλλά στη Γερμανία, στη Ρωσία, στην Ιταλία, στην Ιαπωνία, η ιδέα μιας παρακμιακής, εκφυλισμένης Βρετανίας ρίζωσε βαθιά και παρέσυρε τους υπολογισμούς πολλών». Φυσικά αυτό ακριβώς είναι το πώς η νέα φυλή «λύκων-πολεμιστών» διπλωματών και εθνικιστών διανοουμένων της Κίνας θεωρεί την Αμερική σήμερα.
Ναζί, φασίστες και κομμουνιστές είχαν βάσιμους λόγους να πιστεύουν ότι οι Βρετανοί υπέκυπταν στο μίσος για τον εαυτό τους. «Δεν ήξερα καν ότι η Βρετανική Αυτοκρατορία πεθαίνει», έγραψε ο Τζορτζ Όργουελ για την εποχή του ως αποικιοκράτης αστυνομικός στο δοκίμιό του «Σκοτώνοντας έναν ελέφαντα». Δεν ήταν πολλοί οι διανοούμενοι που είχαν την αντίληψη του Όργουελ ότι η Βρετανία ήταν «πολύ καλύτερη από τις νεότερες αυτοκρατορίες που [επρόκειτο] να την αντικαταστήσουν». Πολλοί – σε αντίθεση με τον Όργουελ – ασπάστηκαν τον σοβιετικό κομμουνισμό, με καταστροφικά αποτελέσματα για τη δυτική διανόηση. Εν τω μεταξύ, ένας συγκλονιστικός αριθμός μελών της αριστοκρατικής κοινωνικής ελίτ προσελκύστηκε από τον Χίτλερ. Ακόμη και οι αναγνώστες της Daily Express είχαν την τάση να κοροϊδεύουν την Αυτοκρατορία παρά να την επαινούν. Ο “Big White Carstairs” στη στήλη Beachcomber ήταν μια ακόμη πιο παράλογη καρικατούρα αποικιακού τύπου από τον Colonel Blimp του David Low (και οι δύο χαρακτήρες σε ευθυμογραφήματα και γελοιογραφίες που σατίριζαν τον στερεοτυπικό Βρετανό ιμπεριαλιστή) .
Το τέλος των αυτοκρατοριών
Η αυτοκρατορία της Αμερικής μπορεί να μην εκδηλώνεται με κυριαρχίες, αποικίες και προτεκτοράτα, αλλά η αντίληψη της διεθνούς κυριαρχίας και το κόστος που συνδέονται με την υπερ-επέκταση, είναι παρόμοια. Τόσο αριστερά όσο και δεξιά στην Αμερική χλευάζουν ή συκοφαντούν την ιδέα ενός αυτοκρατορικού σχεδίου. «Η Αμερικανική Αυτοκρατορία καταρρέει», χαίρεται ο Tom Engelhardt, δημοσιογράφος στο The Nation. Στα δεξιά, ο οικονομολόγος Tyler Cowen σαρδόνια φανταζόταν «πώς θα μπορούσε να μοιάζει η πτώση της αμερικανικής αυτοκρατορίας». Την ίδια στιγμή που ο Κόρνελ Γουέστ, ο προοδευτικός Αφροαμερικανός φιλόσοφος, βλέπει ότι το «Black Lives Matter και η πάλη ενάντια στην αυτοκρατορία των ΗΠΑ είναι ένα και το αυτό », αποκαλούν δύο Ρεπουμπλικανοί υπέρ του τραμπ, ο Ryan James Girdusky και ο Harlan Hill. Αποκαλούν την πανδημία «το τελευταίο παράδειγμα του πώς η αμερικανική αυτοκρατορία είναι γυμνή».
Η δεξιά εξακολουθεί να υπερασπίζεται τον παραδοσιακό απολογισμό της ίδρυσης της δημοκρατίας – ως απόρριψη της βρετανικής αποικιοκρατίας – ενάντια στις προσπάθειες της «αφυπνισμένης» αριστεράς να αναδιατυπώσει την αμερικανική ιστορία ως μια ιστορία της δουλεία και στη συνέχεια του φυλετικού διαχωρισμύ. Αλλά ελάχιστοι και στις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος δεν νοσταλγούν την εποχή της παγκόσμιας ηγεμονίας που ξεκίνησε τη δεκαετία του 1940.
Εν ολίγοις, όπως οι Βρετανοί στη δεκαετία του 1930, οι Αμερικανοί στη δεκαετία του 2020 έχουν απωλέσει τον έρωτα τους για την αυτοκρατορία – γεγονός που οι Κινέζοι αναλυτές έχουν παρατηρήσει και απολαμβάνουν. Ωστόσο, η αυτοκρατορία παραμένει. Βεβαίως, η Αμερική έχει λίγες πραγματικές αποικίες: το Πουέρτο Ρίκο και οι Παρθένοι Νήσοι των ΗΠΑ στην Καραϊβική, το Γκουάμ και τα νησιά Βόρειας Μαριάνας στο βόρειο Ειρηνικό και η Αμερικανική Σαμόα στο νότιο Ειρηνικό. Σύμφωνα με τα βρετανικά πρότυπα, είναι ένας βραχύτατος κατάλογος ιδιοκτησιών. Ωστόσο, η αμερικανική στρατιωτική παρουσία είναι σχεδόν πανταχού παρούσα όπως ήταν κάποτε η Βρετανία. Το προσωπικό των αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων βρίσκεται σε περισσότερες από 150 χώρες. Ο συνολικός αριθμός που αναπτύχθηκε πέρα από τα σύνορα των 50 πολιτειών είναι περίπου 200.000.
Η απόκτηση τόσο εκτεταμένων παγκόσμιων ευθυνών δεν ήταν εύκολη. Αλλά είναι ατόπημα να πιστεύουμε ότι η άφεση τους θα είναι ευκολότερη. Αυτό είναι το μάθημα της βρετανικής ιστορίας στο οποίο οι Αμερικανοί πρέπει να προσέξουν περισσότερο. Η ακατάλληλη απόφαση του προέδρου Τζο Μπάιντεν για «οριστική αποχώρηση» από το Αφγανιστάν ήταν απλώς το τελευταίο μήνυμα ενός Αμερικανού προέδρου ότι η χώρα θέλει να μειώσει τις δεσμεύσεις της στο εξωτερικό. Ο Μπαράκ Ομπάμα ξεκίνησε τη διαδικασία βγαίνοντας πολύ γρήγορα από το Ιράκ και ανακοινώνοντας το 2013 ότι «η Αμερική δεν είναι ο χωροφύλακας του κόσμου». Το δόγμα του Ντόναλντ Τραμπ «Πρώτα η Αμερική» ήταν απλώς μια λαϊκιστική εκδοχή της ίδιας παρόρμησης: και αυτός έβραζε να φύγει από το Αφγανιστάν και να αντικαταστήσει τον αντι-ανταρτικό πόλεμο με δασμούς.
Το πρόβλημα, όπως αποδεικνύει τέλεια το πλήγμα αυτού του μήνα στο Αφγανιστάν, είναι ότι η υποχώρηση από την παγκόσμια κυριαρχία είναι σπάνια μια ειρηνική διαδικασία. Όπως και να το πείτε, η ανακοίνωση ότι εγκαταλείπετε τον μακρύτερο πόλεμό σας είναι μια παραδοχή της ήττας, και όχι μόνο στα μάτια των Ταλιμπάν. Η Κίνα, η οποία μοιράζεται ένα μικρό τμήμα των τεράστιων χερσαίων συνόρων της με το Αφγανιστάν, παρακολουθεί επίσης από κοντά. Το ίδιο και η Ρωσία, με το zloradstvo — ρωσικά για το Schadenfreude (χαιρεκακία). Δεν ήταν τυχαίο ότι η Ρωσία επενέβη στρατιωτικά τόσο στην Ουκρανία όσο και στη Συρία, λίγους μήνες μετά την αποποίηση του Ομπάμα από την παγκόσμια αστυνόμευση.
Η πεποίθηση του κ. Μπάιντεν (όπως εκφράστηκε στον Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ το 2010) ότι κάποιος θα μπορούσε να φύγει από το Αφγανιστάν όπως ο Ρίτσαρντ Νίξον έφυγε από το Βιετνάμ και να «τη σκαπουλάρει» είναι μια κακή ιστορία: ο εξευτελισμός της Αμερικής στην Ινδοκίνα είχε συνέπειες. Ενθάρρυνε τη Σοβιετική Ένωση και τους συμμάχους της να δημιουργήσουν προβλήματα αλλού – στη νότια και ανατολική Αφρική, στην Κεντρική Αμερική και στο Αφγανιστάν, στο οποίο εισέβαλε το 1979. Η αναπαράσταση της πτώσης της Σαϊγκόν στην Καμπούλ θα έχει συγκρίσιμες αρνητικές επιπτώσεις.
Το τέλος της αμερικανικής αυτοκρατορίας δεν ήταν δύσκολο να προβλεφθεί, ακόμη και στο απόγειο της νεοσυντηρητικής ύβρης μετά την εισβολή στο Ιράκ το 2003. Υπήρχαν τουλάχιστον τέσσερις θεμελιώδεις αδυναμίες της παγκόσμιας θέσης της Αμερικής εκείνη την εποχή, όπως υποστήριξα για πρώτη φορά στο βιβλίο “Colossus: The Rise and Fall of America’s Empire (Κολοσσός: Η Ανοδος και η Πτώση της Αμερικανικής Αυτοκρατορίας) »(Penguin, 2004). Πρόκειται για έλλειμμα ανθρώπινου δυναμικού (λίγοι Αμερικανοί επιθυμούν να περάσουν μεγάλα χρονικά διαστήματα σε μέρη όπως το Αφγανιστάν και το Ιράκ), δημοσιονομικό έλλειμμα (βλ. παραπάνω), έλλειψη προσοχής (η τάση του εκλογικού σώματος να χάνει το ενδιαφέρον για οποιαδήποτε επέμβαση μεγάλης κλίμακας μετά από περίπου τέσσερα χρόνια), και ένα έλλειμμα ιστορίας (η απροθυμία των υπεύθυνων χάραξης πολιτικής να πάρουν διδάγματα από τους προκατόχους τους, πολύ δε λιγότερο από άλλες χώρες).
Αυτά δεν ήταν ποτέ ελλείμματα του βρετανικού ιμπεριαλισμού. Μια άλλη διαφορά -από πολλές απόψεις πιο βαθιά από το δημοσιονομικό έλλειμμα -είναι η αρνητική καθαρή διεθνής επενδυτική θέση (NIIP) των Ηνωμένων Πολιτειών, η οποία είναι μόλις κάτω από -70% του ΑΕΠ. Ένα αρνητικό NIIP ουσιαστικά σημαίνει ότι η ξένη ιδιοκτησία αμερικανικών περιουσιακών στοιχείων υπερβαίνει την αμερικανική ιδιοκτησία ξένων περιουσιακών στοιχείων. Αντίθετα, η Βρετανία είχε ακόμα ένα εξαιρετικά θετικό NIIP μεταξύ των πολέμων, παρά τα ποσά των περιουσιακών στοιχείων στο εξωτερικό που είχαν εκκαθαριστεί για τη χρηματοδότηση του πρώτου παγκόσμιου πολέμου. Από το 1922 έως το 1936 ήταν σταθερά πάνω από το 100% του ΑΕΠ. Μέχρι το 1947 μειώθηκε στο 3%.
Η πώληση των υπολειπόμενων αυτοκρατορικών «ασημικών» (για την ακρίβεια, υποχρεώνοντας τους Βρετανούς επενδυτές να πουλήσουν περιουσιακά στοιχεία στο εξωτερικό και να παραδώσουν τα δολάρια) ήταν ένας από τους τρόπους που πλήρωσε η Βρετανία για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η Αμερική, η μεγάλη αυτοκρατορία οφειλετών, δεν έχει ισοδύναμο «κομπόδεμα». Μπορεί να αντέξει οικονομικά να πληρώσει το κόστος διατήρησης της δεσπόζουσας θέσης της στον κόσμο μόνο με την πώληση περισσότερου δημόσιου χρέους σε ξένους. Αυτή είναι μια επισφαλής βάση για το καθεστώς της υπερδύναμης.
Αντιμετωπίζοντας νέες καταιγίδες
Το επιχείρημα του Τσόρτσιλ στο «The Gathering Storm» δεν ήταν ότι η άνοδος της Γερμανίας, της Ιταλίας και της Ιαπωνίας ήταν μια ασταμάτητη διαδικασία, καταδικάζοντας τη Βρετανία να παρακμάσει. Αντίθετα, επέμεινε ότι ο πόλεμος θα μπορούσε να αποφευχθεί εάν οι δυτικές δημοκρατίες είχαν λάβει πιο αποφασιστική δράση νωρίτερα στη δεκαετία του 1930. Όταν ο Πρόεδρος Φράνκλιν Ρούσβελτ τον ρώτησε πώς πρέπει να ονομαστεί ο πόλεμος, ο Τσώρτσιλ «αμέσως» απάντησε: «Ο περιττός πόλεμος».
Με τον ίδιο τρόπο, δεν υπάρχει τίποτα ανεμπόδιστο στην άνοδο της Κίνας, πολύ περισσότερο για τη Ρωσία, ενώ όλες οι μικρότερες χώρες που ευθυγραμμίζονται μαζί τους είναι οικονομικά κατεστραμένες υποθέσεις, από τη Βόρεια Κορέα έως τη Βενεζουέλα. Ο πληθυσμός της Κίνας γερνά ακόμη πιο γρήγορα από ό, τι αναμενόταν και το εργατικό δυναμικό της συρρικνώνεται. Το υψηλό χρέος του ιδιωτικού τομέα επιβαρύνει την ανάπτυξη. Ο κακός χειρισμός της αρχικής επιδημίας του Covid-19 έχει βλάψει πολύ τη διεθνή της θέση. Κινδυνεύει επίσης να γίνει ο κακός της κλιματικής κρίσης, καθώς δεν μπορεί εύκολα να αποβάλει τη συνήθεια να καίει άνθρακα για να τροφοδοτήσει τη βιομηχανία της.
Και όμως είναι πολύ εύκολο να δούμε να εξελίσσεται μια σειρά γεγονότων που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε έναν ακόμη άσκοπο πόλεμο, πιθανότατα στην Ταϊβάν, την οποία επιθυμεί ο κ. Σι και για την οποία η Αμερική δεσμεύεται (αμφίσημα) να υπερασπιστεί απέναντι σε μια εισβολή – μια δέσμευση που στερείται ολοένα και περισσότερο αξιοπιστίας καθώς η ισορροπία της στρατιωτικής δύναμης αλλάζει στην Ανατολική Ασία. (Η αυξανόμενη τρωτότητα των αμερικανικών αεροπλανοφόρων σε κινεζικούς αντι-πλοικούς βαλλιστικούς πυραύλους όπως ο DF-21D είναι μόνο ένα πρόβλημα στο οποίο το Πεντάγωνο δεν έχει καλή λύση.)
Εάν η αμερικανική αποτροπή αποτύχει και η Κίνα αποφασίσει ένα αιφνίδιο πλήγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αντιμετωπίσουν τη ζοφερή επιλογή μεταξύ ενός μακρού και σκληρού πολέμου – όπως έκανε η Βρετανία το 1914 και 1939 – ή της αναδίπλωσης, όπως συνέβη στο Σουέζ το 1956.
Ο Τσώρτσιλ είπε ότι έγραψε το “The Gathering Storm” για να δείξει:
«πώς η κακία των πονηρών ενισχύθηκε από την αδυναμία των ενάρετων. Πώς η δομή και οι συνήθειες των δημοκρατικών κρατών, εκτός εάν συνταχθούν σε μεγαλύτερους οργανισμούς, στερούνται εκείνων των στοιχείων επιμονής και πεποίθησης που μπορούν από μόνα τους να δώσουν ασφάλεια σε ταπεινές μάζες. Πώς, ακόμη και σε θέματα αυτοσυντήρησης… οι συμβουλές σύνεσης και αυτοσυγκράτησης μπορούν να γίνουν οι κύριοι παράγοντες θανάσιμου κινδύνου… [πώς] η μεσαία πορεία που υιοθετήθηκε από τις επιθυμίες για ασφάλεια και μια ήσυχη ζωή μπορεί να βρεθεί ότι οδηγεί κατευθείαν στο επίκεντρο της καταστροφής…»
Ολοκλήρωσε τον τόμο με ένα από τα πολλά εκφραστικά αξιώματά του: «Τα γεγονότα είναι καλύτερα από τα όνειρα». Οι Αμερικανοί ηγέτες τα τελευταία χρόνια έχουν αγαπήσει υπερβολικά τα όνειρα, από τη φαντασία «κυριαρχίας πλήρους φάσματος» των νεοσυντηρητικών υπό τον Τζορτζ Μπους μέχρι τον σκοτεινό εφιάλτη της αμερικανικής «σφαγής» που επινόησε ο Ντόναλντ Τραμπ. Καθώς μαζεύεται μια άλλη παγκόσμια καταιγίδα, ίσως είναι καιρός να αντιμετωπίσουμε το γεγονός που ο Τσώρτσιλ κατάλαβε πολύ καλά: το τέλος της αυτοκρατορίας είναι σπάνια, αν ποτέ, ανώδυνη διαδικασία.
© 2021 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved. Άρθρο από τον Economist το οποίο μεταφράστηκε και δημοσιεύθηκε με επίσημη άδεια από τον Οικονομικό Ταχυδρόμο. Το πρωτότυπο άρθρο βρίσκεται στο www.economist.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου