Τετάρτη, 25 Οκτωβρίου, 2023
Νωρίς-νωρίς φέτος το δικαστικό ρεπορτάζ μπαίνει στη ζωή των ποδοσφαιρόφιλων καθώς μην ξεχνάμε ότι βρισκόμαστε στην Ελλάδα. Η υπόθεση Χουανκάρ, καθώς έτσι πλέον θα την ονομάζουμε εφόσον είναι μια περίπτωση η οποία θα πάρει τον δρόμο των δικαστικών εδράνων, μοιάζει σε πολύ μεγάλο βαθμό με μια άλλη υπόθεση η οποία έλαβε χώρα στην Ηλεία πριν από δυόμισι χρόνια, για το πρωτάθλημα της δεύτερης κατηγορίας.
Το ντέρμπι Ολυμπιακού-Παναθηναϊκού θα κριθεί στα έδρανα της αθλητικής δικαιοσύνης. Μια υπόθεση η οποία μοιάζει, σχεδόν είναι ίδια (λέμε σχεδόν γιατί κάθε υπόθεση έχει τις δικές της ξεχωριστές παραμέτρους), με αυτή της αναμέτρησης Μακρισίων-Κενταύρου Σωστίου. Και μπορεί τα μεγέθη να είναι εκ διαμέτρου αντίθετα, ωστόσο στο ποδόσφαιρο και στο αθλητικό δίκαιο, όλες οι περιπτώσεις διέπονται από τους ίδιους Κανονισμούς, θα δικαστούν με βάση τον ίδιο Πειθαρχικό Κώδικα, ενώ ακόμα και τα πρόσωπα θα είναι ίδια, καθώς όπως και τότε, έτσι και τώρα, Πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ είναι ο εφέτης Αντώνης Μελισσινός. Για μια υπόθεση η οποία είναι κάτι παραπάνω από βέβαιο ότι θα φτάσει στον δεύτερο βαθμό.
Μια παρόμοια υπόθεση
Για να αντιληφθείτε τις ομοιότητες, βάλτε στη θέση του Ολυμπιακού τα Μακρίσια, στη θέση του Παναθηναϊκού τον Κένταυρο Σωστίου. Βάλτε στη θέση του Χουανκάρ τον Φαμπιάν Κριεμάντι και έχουμε την απόλυτη ταύτιση. Μια κροτίδα που έπεσε κοντά και προκάλεσε την πτώση στο έδαφος του ποδοσφαιριστή της φιλοξενούμενης ομάδας και δημιουργεί ένα ιδανικό νομολογιακό προηγούμενο, το οποίο ίσως η υπεράσπιση του Ολυμπιακού επικαλεστεί. Τότε θυμίζουμε είχε τιμωρηθεί ο Κένταυρος Σωστίου, με το άρθρο 21 του ΚΑΠ και είχε μηδενιστεί επειδή αποχώρησε από το γήπεδο. Αρχικά η Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΣΗ είχε αποφανθεί επανάληψη του αγώνα, απόφαση την οποία προσέβαλλαν στην Επιτροπή Εφέσεων και οι δυο ομάδες. Κοινή συνισταμένη και στις δυο περιπτώσεις, ότι οι παίκτες είχαν πάει στο νοσοκομείο για περαιτέρω ιατρικό έλεγχο, επειδή δεν είχαν στο γήπεδο τα μέσα να εξετάσουν τον παίκτη. Όπως δηλαδή έγινε και χθες. Και στις δυο περιπτώσεις, στους παίκτες τοποθετήθηκε κολάρο.
Οι διαφορές ανάμεσα στις δυο περιπτώσεις
Οι διαφορές ανάμεσα στις δυο περιπτώσεις, αν έχουν κάποια σημασία (πάντοτε θα έχουν), είναι ότι τότε ο διαιτητής Αποστολόπουλος είχε πάει στη σέντρα και είχε καλέσει τις ομάδες να βγουν. Τώρα ο διαιτητής Μαρέσκα, έκλεισε το Φύλλο Αγώνα, χωρίς διευκρινίσεις υπαιτιότητας. Τα αναγραφόμενα στο Φύλλο Αγώνα είναι σχεδόν τα ίδια, λες και κάποιο… αόρατο χέρι καθοδηγούσε τους δυο διαιτητές, με μικρές μόνο διαφορές (πάντα βέβαια οι λεπτομέρειες εδώ κάνουν τη διαφορά). Μάλιστα, τότε στην Επιτροπή Εφέσεων, είχε κάποιος δικαστής πει το αμίμητο: «Καταντήσαμε οι δικαστές να γινόμαστε γιατροί και διαιτητές». Η ουσία είναι βέβαια είναι ότι ούτε οι διαιτητές είναι γιατροί, ούτε οι γιατροί διαιτητές. Και για άλλη μια φορά, οι δικαστές θα είναι αυτοί στους οποίους καταλήγουν οι υποθέσεις ώστε να βγάλουν «τα κάστανα από τη φωτιά». Διαφορά ανάμεσα στο τότε και τώρα, άσχετη ως προς την ουσία της υπόθεσης, είναι ότι το άρθρο 21 δεν επέσυρε τότε αφαίρεση βαθμών σε ομάδα για αποχώρηση, ενώ τώρα προβλέπει αφαίρεση πέντε βαθμών από την τρέχουσα και πέντε από την επόμενη αγωνιστική περίοδο, πράγμα το οποίο σημαίνει ότι ο Παναθηναϊκός, κινδυνεύει με εξοντωτική τιμωρία, αν τα δικαστήρια ερμηνεύσουν την υπόθεση σαν αποχώρηση από το γήπεδο. Αν κριθεί ο Ολυμπιακός ένοχος, τότε απειλείται με μηδενισμό και αφαίρεση ενός βαθμού, καθώς τόσο προβλέπει ο ΚΑΠ για περιπτώσεις οι οποίες υπάγονται στο άρθρο 15 του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ. Μέση λύση, δηλαδή επανάληψη του αγώνα, δεν υπάρχει, ωστόσο ας μην αποκλείουμε τίποτα, ειδικά όταν αναφερόμαστε σε υποθέσεις οι οποίες κινούνται στα όρια της ερμηνείας των Κανονισμών και μοναδική τελική αρμόδια να αποφασίσει είναι η αθλητική δικαιοσύνη.
Από δω και πέρα
Από δω και πέρα, το ντέρμπι Ολυμπιακού-Παναθηναϊκού, ανήκει στο παρελθόν. Δεν υπάρχει δυνατότητα συνέχισης κατά την κοινή πάντοτε λογική. Ο Ιταλός διαιτητής έκλεισε το Φύλλο Αγώνα, το οποίο θα διαβιβαστεί στη διοργανώτρια, η οποία με τη σειρά της θα το διαβιβάσει στο πρωτοβάθμιο πειθαρχικό όργανο, το οποίο θα ασκήσει πειθαρχικές διώξεις. Με βάση το άρθρο 21 του ΚΑΠ, περί μη τέλεσης ή διακοπής αγώνα, θα κληθούν οι υπαίτιοι σε απολογία και η υπόθεση θα πάρει τον δρόμο της.
ΠΑΤΡΙΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου